La negligencia médica en Colombia no puede determinarse únicamente porque una cirugía salió mal, apareció una complicación, un diagnóstico se retrasó o un paciente quedó con una secuela. Un resultado adverso puede generar preguntas legítimas sobre la atención recibida, pero no demuestra por sí solo que exista responsabilidad médica.
Para saber si un caso puede tener sustento médico-legal es necesario reconstruir lo ocurrido, revisar la historia clínica y demás soportes, analizar la conducta asistencial, identificar el daño o secuela y estudiar si existe una relación técnicamente sustentable entre la atención cuestionada y ese resultado.
Por eso, ante frases como “me operaron y quedé peor”, “creo que se equivocaron en mi diagnóstico” o “quiero saber si puedo demandar por negligencia médica”, el primer paso no debería ser anticipar una conclusión.
El primer paso es revisar la evidencia.
En síntesis: para establecer si un error o una atención cuestionada puede relacionarse con una posible negligencia médica en Colombia deben analizarse, entre otros aspectos, la conducta médica, la documentación clínica, el daño y el nexo causal. La responsabilidad no se presume únicamente por la existencia de un resultado desfavorable.
¿Qué se entiende por posible negligencia médica en Colombia?
Cuando una persona habla de “negligencia médica” normalmente se refiere a una atención en la que considera que algo pudo haberse hecho de manera incorrecta, tardía, insuficiente o contraria al cuidado que esperaba recibir.
Sin embargo, desde el punto de vista médico-legal, el análisis debe ser mucho más preciso.
La Ley 23 de 1981, que establece normas en materia de ética médica y continúa vigente, señala principios que orientan el ejercicio profesional de la medicina en Colombia, entre ellos el respeto por la vida, la persona humana, la verdad científica y el ejercicio profesional consciente.
consulta la Ley 23 de 1981 en SUIN-Juriscol
Cuando existe una controversia por la atención, no basta entonces con identificar que el resultado fue negativo. Debe estudiarse qué ocurrió realmente durante el proceso asistencial y cuál era la conducta esperable frente a las condiciones concretas del paciente.
Negligencia, impericia e imprudencia no significan exactamente lo mismo
En conversaciones cotidianas es frecuente usar expresiones como “negligencia”, “mala praxis” o “error médico” como si fueran equivalentes.
No necesariamente lo son.
Dependiendo del caso pueden analizarse cuestiones relacionadas con:
- omisión de actuaciones necesarias;
- falta de diligencia;
- decisiones clínicas presuntamente inadecuadas;
- oportunidad en el diagnóstico o tratamiento;
- seguimiento insuficiente;
- problemas en la ejecución de un procedimiento;
- deficiencias en la información o documentación;
- actuación técnica cuestionada.
Determinar qué categoría resulta aplicable requiere estudiar los hechos y la evidencia disponible.
Punto clave: una sospecha puede justificar una revisión. No constituye por sí misma una conclusión de negligencia.
Contenido relacionado de CIV Salud:
puedes consultar también cómo analizar y demostrar una posible negligencia médica en Colombia
¿Un error médico significa automáticamente negligencia médica en Colombia?
No.
Este es uno de los aspectos más importantes antes de iniciar una reclamación.
La atención en salud ocurre en contextos clínicos variables. Los pacientes pueden presentar enfermedades previas, factores de riesgo, respuestas biológicas diferentes y complicaciones que no siempre pueden evitarse.
Por eso, un resultado adverso no demuestra automáticamente una conducta negligente.
Tampoco debe hacerse la inferencia contraria: que una complicación esté descrita como posible riesgo no significa, por sí sola, que nunca pueda existir responsabilidad.
La pregunta técnica no es simplemente:
¿Hubo una complicación?
La pregunta verdaderamente relevante es:
¿Cómo se actuó antes, durante y después de esa complicación según las circunstancias particulares del paciente?
La Corte Suprema de Justicia ha desarrollado ampliamente la responsabilidad médica y ha señalado la importancia de analizar de manera independiente la conducta médica, el daño y la relación causal, evitando inferir automáticamente el nexo causal únicamente por la existencia de un resultado desfavorable.
consulta el Compendio de Responsabilidad Médica de la Corte Suprema de Justicia
Complicación médica y posible falla en la atención no son lo mismo
| Situación | Qué debe analizarse |
|---|---|
| Complicación | Si correspondía a un riesgo posible y cómo fue detectada y manejada. |
| Resultado adverso | Qué factores clínicos pudieron contribuir al resultado. |
| Posible falla | Si existió una conducta u omisión técnicamente cuestionable. |
| Secuela | Su origen, evolución e impacto funcional. |
| Error | Su naturaleza, relevancia clínica y posible relación con el daño. |
Por eso, decir “el procedimiento salió mal” todavía no responde la pregunta médico-legal. Es necesario analizar qué ocurrió, qué conducta era esperable y si existe una relación técnicamente sustentable con el daño.
¿Qué elementos deben analizarse para saber si puede existir negligencia médica en Colombia?
Aunque cada caso tiene particularidades, existen varios componentes que suelen ser fundamentales para analizar si una atención puede relacionarse con una posible negligencia médica en Colombia.
Qué ocurrió durante la atención
Primero debe reconstruirse el proceso asistencial.
- cuándo consultó el paciente;
- cuáles eran sus síntomas;
- qué antecedentes tenía;
- qué diagnóstico se planteó;
- qué pruebas fueron solicitadas;
- qué tratamiento recibió;
- si fue hospitalizado;
- si hubo intervención quirúrgica;
- qué ocurrió después del procedimiento;
- si existieron controles o remisiones;
- cuándo apareció la complicación o secuela.
Esta reconstrucción cronológica permite evitar análisis basados únicamente en recuerdos parciales o momentos aislados.
Qué conducta médica se adoptó
Después debe estudiarse qué decisiones fueron tomadas por los profesionales y las instituciones involucradas.
¿La conducta adoptada era técnicamente razonable de acuerdo con las circunstancias que existían en ese momento?
Esto puede requerir revisar diagnóstico, manejo, oportunidad, seguimiento, remisiones, procedimientos y respuesta frente a cambios clínicos.
Qué daño o secuela presenta el paciente
También debe identificarse con precisión qué consecuencia se reclama.
- lesión;
- agravamiento;
- limitación funcional;
- secuela permanente;
- incapacidad temporal;
- necesidad de nuevas cirugías;
- afectación anatómica;
- daño odontológico;
- deterioro neurológico;
- pérdida funcional;
- fallecimiento.
Una percepción general de “quedé mal” debe traducirse técnicamente en hallazgos y consecuencias concretas.
Si existe relación entre la conducta y el daño
Este es uno de los aspectos más delicados.
Debe determinarse si el daño puede relacionarse técnicamente con la actuación u omisión cuestionada o si existen otras causas capaces de explicarlo.
La jurisprudencia colombiana ha resaltado la importancia de analizar el daño, la actuación médica y su relación causal sin reducir la valoración a la existencia de un desenlace adverso.
para profundizar en el análisis de responsabilidad médica y relación causal, consulta la jurisprudencia del Consejo de Estado sobre responsabilidad médica
La historia clínica: punto de partida para analizar una posible negligencia médica en Colombia
La combinación historia clínica y negligencia médica aparece con frecuencia porque la historia clínica suele ser uno de los documentos centrales para reconstruir la atención.
La Resolución 1995 de 1999 establece normas para el manejo de la historia clínica y define características como integralidad, secuencialidad, racionalidad científica, disponibilidad y oportunidad. También señala que quienes intervienen directamente en la atención deben registrar sus observaciones, conceptos, decisiones y resultados.
consulta directamente la Resolución 1995 de 1999 del Ministerio de Salud
Actualmente, el Ministerio de Salud también mantiene dentro de su marco normativo disposiciones posteriores relacionadas con historia clínica e interoperabilidad, incluidas las Resoluciones 866 de 2021, 1888 de 2025 y 1799 de 2026, entre otras.
puedes revisar la normatividad sobre Interoperabilidad de la Historia Clínica Electrónica del Ministerio de Salud
La historia clínica permite reconstruir cronológicamente aspectos científicos, técnicos y administrativos de la atención, por lo que suele constituir una de las fuentes documentales centrales del análisis médico-legal.
La historia clínica permite revisar, según el caso:
- antecedentes;
- motivo de consulta;
- síntomas;
- signos;
- diagnósticos;
- notas médicas;
- medicamentos;
- procedimientos;
- órdenes;
- resultados;
- imágenes diagnósticas;
- evolución;
- controles;
- remisiones;
- consentimientos;
- epicrisis.
¿La historia clínica por sí sola demuestra negligencia médica?
No. La historia clínica puede ser una fuente documental fundamental, pero debe interpretarse técnicamente y dentro del contexto completo de la atención.
Una anotación aislada puede perder significado si no se analiza:
- lo ocurrido antes;
- el contexto clínico;
- los demás registros;
- los exámenes;
- la evolución posterior;
- y el conocimiento médico aplicable.
Por eso, descargar la historia clínica y buscar frases que “demuestren” una falla rara vez es suficiente.
También puede interesarte:
conoce los servicios de valoración médico-legal y análisis especializado de CIV Salud
para casos que requieren revisión técnica de documentación clínica y secuelas.
¿Cómo se analiza la conducta médica?
El análisis médico-pericial no empieza preguntando si el paciente quedó satisfecho con el resultado.
Empieza preguntando qué información existía y qué decisiones fueron tomadas frente a esa información.
Dependiendo del caso pueden estudiarse preguntas como:
La atención debe revisarse como una secuencia
Un caso no debería evaluarse a partir de una sola nota.
Imagine una persona que consulta varias veces antes de recibir un diagnóstico definitivo.
La revisión técnica no puede limitarse al último ingreso.
Debe analizar:
Clave de análisis: esa secuencia puede ser determinante para comprender qué ocurrió y evitar conclusiones basadas en una anotación aislada o en un único momento de la atención.
¿Qué importancia tiene el daño o la secuela en un posible caso de negligencia médica?
En una controversia médico-legal, identificar el daño es tan importante como estudiar la atención.
El daño debe poder describirse.
No es suficiente afirmar: “Después del procedimiento quedé peor.”
Puede ser necesario establecer:
- qué función se perdió;
- qué lesión apareció;
- qué diagnóstico posterior existe;
- qué tratamientos adicionales fueron necesarios;
- si la afectación es temporal o permanente;
- cómo cambió respecto del estado previo.
Esto es particularmente importante cuando ya existía una enfermedad o lesión antes de la atención cuestionada.
Daño no significa automáticamente negligencia
Pueden existir dos situaciones diferentes:
Una conducta cuestionable sin que pueda demostrarse que produjo el daño reclamado.
Un daño grave que ocurrió pese a una atención técnicamente adecuada.
Ambos escenarios muestran por qué el análisis causal es indispensable: ni una conducta cuestionable prueba por sí sola que causó el daño, ni la gravedad del daño demuestra automáticamente una negligencia médica.
¿Qué es el nexo causal en una posible negligencia médica en Colombia?
El nexo causal es, en términos prácticos, la relación técnicamente sustentable entre la conducta médica que se cuestiona y el daño que presenta el paciente.
Puede visualizarse así:
Pero demostrar esa secuencia puede ser complejo.
La Corte Suprema de Justicia ha señalado que la existencia de culpa y daño no permite inferir automáticamente el nexo causal. También ha explicado, en casos concretos, la importancia de la prueba pericial para analizar la causalidad médica.
consulta el Compendio de Responsabilidad Médica de la Corte Suprema de Justicia
El Consejo de Estado, dentro del régimen aplicable a responsabilidad del Estado por prestación de servicios médicos, también ha reiterado la necesidad de analizar daño, actividad médica y relación causal.
consulta la jurisprudencia del Consejo de Estado sobre responsabilidad médica y relación causal
¿Por qué es tan importante el nexo causal?
Porque el daño puede tener distintos orígenes.
- enfermedad previa;
- evolución natural de una patología;
- condición genética;
- trauma anterior;
- complicación;
- respuesta individual;
- intervención posterior;
- actuación de terceros;
- conducta médica cuestionada;
- combinación de varios factores.
Por eso, que una secuela aparezca después de un procedimiento no significa automáticamente que el procedimiento la haya causado de forma jurídicamente atribuible.
Después de no siempre significa a causa de.
¿Qué documentos conviene reunir para analizar un posible caso de negligencia médica?
Para una revisión inicial conviene organizar toda la documentación disponible.
También ayuda preparar un resumen cronológico sencillo:
Recomendación práctica: no es necesario contar con absolutamente todos los documentos para realizar el primer contacto. Sin embargo, mientras más completa sea la información clínica disponible, mejor puede delimitarse qué aspectos requieren revisión médico-legal.
¿Qué pasa si faltan documentos o la historia clínica está incompleta?
La ausencia de un documento no demuestra automáticamente una negligencia médica. Tampoco significa necesariamente que el caso no pueda estudiarse.
Primero debe establecerse qué información está disponible y qué vacíos pueden resultar relevantes para reconstruir técnicamente lo ocurrido.
Identificar qué información existe.
Determinar qué información falta.
Establecer para qué resulta relevante.
Verificar si el documento puede solicitarse.
Revisar si otro soporte permite reconstruir el mismo hecho.
La Resolución 1995 de 1999 establece, entre otros aspectos, que los registros de la historia clínica deben conservar una secuencia cronológica y reflejar de manera lógica, clara y completa las actuaciones realizadas durante la atención en salud.
consulta la Resolución 1995 de 1999 del Ministerio de Salud
En términos prácticos: cuando existen vacíos documentales, conviene identificarlos de manera concreta antes de sacar conclusiones sobre una posible negligencia médica.
¿Es necesario tener una demanda para solicitar un peritaje por negligencia médica?
No necesariamente. Una revisión médico-legal puede realizarse antes de que exista una demanda.
De hecho, realizar una revisión previamente puede ayudar a identificar qué aspectos tienen relevancia técnica antes de estructurar una reclamación o definir el alcance de un posible dictamen pericial.
Antes del proceso
Antes de iniciar una reclamación
Un paciente o familiar puede necesitar comprender qué información tiene y qué aspectos requieren una revisión especializada.
- qué información tiene;
- qué documentos faltan;
- qué secuela existe;
- qué aspectos de la atención requieren análisis;
- si es necesario consultar una especialidad determinada.
Estructuración
Durante la preparación jurídica del caso
Un abogado puede requerir apoyo técnico para interpretar la información médica y delimitar correctamente los aspectos clínicos del caso.
- interpretar documentación clínica;
- delimitar el hecho cuestionado;
- analizar causalidad;
- identificar puntos médicos que requieren experticia;
- determinar el alcance de un posible dictamen.
Proceso iniciado
Cuando el proceso ya está en curso
Dependiendo de la etapa procesal y de las necesidades técnicas, pueden requerirse actuaciones médico-periciales adicionales.
- revisión especializada;
- dictamen pericial;
- respuesta a cuestionamientos técnicos;
- sustentación del dictamen.
No es necesario esperar hasta tener una demanda completamente estructurada para buscar apoyo médico-pericial. Una revisión técnica temprana puede ayudar a delimitar qué información existe, qué aspectos requieren profundización y qué puede sustentarse con la evidencia disponible.
Orientación médico-legal:
conoce más sobre los servicios de CIV Salud – Centro Integral Valoración del daño a la Salud
para pacientes, familiares y profesionales jurídicos que requieren análisis técnico especializado.
¿Quién determina técnicamente si un caso tiene sustento?
Aquí es importante diferenciar la evaluación médico-pericial de la decisión jurídica.
El análisis técnico puede establecer:
- qué ocurrió según los documentos;
- qué conducta fue registrada;
- qué aspectos requieren valoración especializada;
- cuál es el daño;
- qué hipótesis causales son compatibles con la evidencia;
- qué conclusiones pueden o no sustentarse técnicamente.
Evaluación médico-pericial
Analiza los hechos clínicos, la documentación, el daño, las posibles relaciones causales y los aspectos que requieren conocimiento médico especializado.
Determinación jurídica
Corresponde a la autoridad competente dentro del proceso y no debe confundirse con las conclusiones técnicas emitidas por un perito.
Eso no equivale a que un perito “condene” al profesional o declare jurídicamente responsable a una institución.
Importante: la determinación jurídica de responsabilidad corresponde a la autoridad competente dentro del proceso correspondiente.
El objetivo del peritaje es aportar conocimiento especializado para comprender cuestiones médicas que requieren experticia.
¿Qué hace una valoración médico-legal ante una posible negligencia médica?
Una valoración inicial permite ordenar el caso antes de formular conclusiones.
Dependiendo de sus características puede comprender:
En CIV Salud – Centro Integral Valoración del daño a la Salud, el análisis de posibles casos de negligencia médica contempla la revisión técnica de la historia clínica y de la conducta asistencial para determinar qué aspectos pueden sustentarse mediante evidencia.
Esto es importante porque la valoración inicial no debería utilizarse para confirmar una conclusión que el paciente ya trae.
Su función es analizar.
Conoce más sobre CIV Salud:
consulta los servicios de valoración médico-legal, daño corporal y análisis pericial para pacientes, familiares y profesionales jurídicos.
Diferencia entre valoración médico-legal inicial y dictamen pericial
Aunque están relacionados, no son lo mismo.
| Valoración médico-legal inicial | Dictamen pericial |
|---|---|
| Permite una primera revisión estructurada. | Desarrolla un análisis técnico formal. |
| Ayuda a organizar información. | Requiere estudio documental profundo. |
| Identifica aspectos que requieren análisis. | Presenta metodología, análisis y conclusiones. |
| Puede detectar documentos faltantes. | Está orientado a una finalidad pericial o probatoria. |
| Orienta el siguiente paso. | Puede requerir sustentación ante autoridad competente. |
| No presupone una conclusión favorable. | Sus conclusiones dependen de la evidencia. |
Importante: realizar una valoración inicial no significa que automáticamente exista fundamento para emitir después un dictamen que respalde la hipótesis del paciente o de una de las partes.
Un análisis profesional también puede concluir que la información disponible no permite sustentar determinado planteamiento.
¿Cuándo puede ser útil un dictamen pericial por negligencia médica?
Un dictamen puede ser relevante cuando existe una controversia que requiere explicar técnicamente aspectos de la atención.
Por ejemplo:
Pero ninguno de estos escenarios implica automáticamente negligencia.
Ejemplo: una infección después de una cirugía no demuestra por sí sola una falla médica.
Debe analizarse:
- el riesgo existente;
- las medidas adoptadas;
- los signos clínicos;
- la oportunidad del diagnóstico;
- el manejo posterior;
- las condiciones particulares del paciente.
La utilidad de un dictamen depende siempre del caso concreto y de la evidencia disponible.
Errores comunes antes de iniciar un proceso por posible negligencia médica
Asumir que un mal resultado demuestra negligencia
Es probablemente el error más frecuente. Resultado adverso y responsabilidad no son conceptos equivalentes.
No solicitar la historia clínica completa
Analizar únicamente una epicrisis o una orden médica puede ocultar información importante.
Confundir una complicación con una falla
La existencia de una complicación debe analizarse dentro de su contexto clínico.
No identificar qué atención se cuestiona
Decir “me atendieron mal durante tres años” es demasiado amplio. Debe delimitarse qué hechos requieren evaluación.
No organizar las fechas
La cronología puede cambiar completamente la interpretación de un caso.
Basarse exclusivamente en opiniones de terceros
Frases como “otro médico me dijo que eso estuvo mal” pueden servir como antecedente, pero no sustituyen un análisis pericial sustentado.
Ignorar el estado previo del paciente
Una condición preexistente puede ser determinante para analizar el daño y la causalidad.
No estudiar el nexo causal
Identificar una posible falla sin relacionarla con el daño deja incompleto el análisis de responsabilidad.
Buscar apoyo pericial únicamente cuando el proceso ya está avanzado
Una revisión técnica temprana puede ayudar a delimitar mejor qué aspectos pueden sustentarse.
Buscar un perito que simplemente confirme una conclusión
La independencia técnica es esencial. Un perito no debería trabajar para “demostrar negligencia” a cualquier costo, sino analizar la evidencia y concluir según lo que esta permita sustentar.
En síntesis: una revisión médico-pericial sólida no parte de una conclusión previa. Parte de los hechos, la documentación, el daño y la evidencia disponible.
Preguntas frecuentes sobre negligencia médica en Colombia
Estas respuestas ofrecen una orientación general sobre negligencia médica en Colombia. Cada caso requiere revisar sus hechos, documentos clínicos, daño y posible relación causal antes de formular conclusiones.
¿Cómo saber si hubo negligencia médica?
No puede determinarse únicamente por el resultado. Deben analizarse la atención prestada, los documentos clínicos, el daño y la posible relación causal entre la conducta médica y ese daño.
¿Quedar con una secuela después de una cirugía significa negligencia?
No necesariamente. Una secuela puede tener diferentes causas. Debe estudiarse si correspondía a una complicación posible, a la condición previa del paciente o si existe una actuación u omisión técnicamente relevante.
¿Cómo demostrar negligencia médica?
No existe un único documento que la demuestre. Dependiendo del caso pueden ser importantes la historia clínica, los exámenes, la evidencia del daño, la reconstrucción cronológica de la atención y el análisis médico-pericial.
¿Qué necesito para demandar por negligencia médica?
Los requisitos jurídicos concretos dependen del tipo de proceso y de las circunstancias del caso. Desde el componente técnico conviene contar con la documentación clínica, organizar los hechos e identificar el daño y los cuestionamientos sobre la atención antes de estructurar conclusiones.
¿La historia clínica sirve como prueba?
Sí. Es una fuente documental fundamental para reconstruir la atención, aunque debe analizarse junto con otros documentos y elementos probatorios.
¿Puedo solicitar mi historia clínica?
Sí. La historia clínica es un documento sometido a reserva, pero el paciente tiene acceso a su información conforme a las reglas aplicables sobre historia clínica, confidencialidad y protección de datos.
La Resolución 1995 de 1999 continúa siendo una referencia normativa central sobre el manejo de la historia clínica.
consulta la Resolución 1995 de 1999 del Ministerio de Salud
¿Necesito abogado para solicitar una valoración médico-legal?
No necesariamente para solicitar una valoración técnica inicial. Si el objetivo es iniciar una acción judicial o administrativa, conviene recibir también asesoría jurídica sobre la vía aplicable.
¿Puedo pedir un peritaje antes de demandar?
Sí. El análisis médico-pericial puede realizarse antes de iniciar un proceso y puede ayudar a determinar qué aspectos requieren soporte especializado.
¿Qué pasa si no tengo todos los documentos?
Puede realizarse una orientación inicial con la información disponible e identificar qué soportes adicionales conviene solicitar antes de profundizar el análisis.
¿Un dictamen pericial garantiza ganar el proceso?
No.
Un dictamen aporta análisis especializado y debe ser técnicamente sustentado. No puede garantizar decisiones judiciales, indemnizaciones ni resultados determinados.
¿CIV puede decirme por WhatsApp si hubo negligencia médica?
No sería responsable emitir una conclusión de esa naturaleza únicamente a partir de una conversación breve.
Para determinar qué puede sustentarse es necesario conocer el caso y revisar información suficiente.
Importante: las respuestas anteriores son de orientación general. Una conclusión médico-legal requiere analizar las circunstancias concretas de cada caso y la evidencia disponible.
¿Cuándo solicitar orientación especializada?
Si después de una cirugía, tratamiento, procedimiento odontológico, atención de urgencias u otra intervención en salud existe una secuela, agravamiento o una duda razonable sobre la atención recibida, puede ser útil realizar una revisión médico-legal.
Esto también puede ser útil cuando:
Para una revisión inicial resulta útil contar, cuando estén disponibles, con:
Historia clínica
Exámenes y demás soportes médicos
Descripción cronológica de lo ocurrido
Con esta información, el caso puede revisarse inicialmente para determinar qué aspectos requieren valoración médico-legal y qué información adicional podría ser necesaria.
Orientación médico-legal en CIV Salud
CIV Salud acompaña a pacientes, familiares y profesionales jurídicos mediante servicios técnicos relacionados con la valoración del daño y el análisis médico-pericial.
Negligencia médica
Daño corporal
Dictamen pericial
Sustentación técnica
Posible negligencia médica: primero revisar la evidencia, después concluir
Ante un resultado adverso es comprensible querer obtener una respuesta inmediata.
Pero una revisión responsable exige evitar dos extremos:
Conclusión prematura Concluir automáticamente que hubo negligencia porque apareció un daño.
Conclusión prematura Descartar cualquier posibilidad de responsabilidad únicamente porque el daño estaba descrito como una posible complicación.
Ambas conclusiones pueden ser prematuras.
Lo adecuado es reconstruir la atención, revisar los registros clínicos, determinar el estado previo del paciente, identificar el daño y analizar si existe una relación técnicamente sustentable entre la conducta cuestionada y sus consecuencias.
Un mal resultado no basta. Una sospecha tampoco basta.
La evidencia es la que permite establecer qué puede sustentarse.
Centro Integral Valoración del daño a la Salud – CIV Salud
Excelencia médica y ética forense al servicio de la verdad.
Fuentes oficiales y jurisprudenciales utilizadas
Para la elaboración de este artículo se consultaron normas y documentos institucionales relacionados con ética médica, historia clínica, responsabilidad médica y nexo causal en Colombia.
- Ley 23 de 1981 – Normas en materia de ética médica.
Congreso de Colombia.
Consultar en SUIN-Juriscol
- Resolución 1995 de 1999 – Manejo de la historia clínica.
Ministerio de Salud.
Consultar marco normativo de historia clínica en MinSalud
- Responsabilidad médica – Compendio jurisprudencial.
Corte Suprema de Justicia.
Consultar documento de la Corte Suprema
- Responsabilidad médica, daño, actividad médica y nexo causal.
Consejo de Estado.
Consultar jurisprudencia del Consejo de Estado
Este contenido tiene finalidad informativa y de orientación general. El análisis de una posible negligencia médica depende de las circunstancias particulares del caso, de la documentación disponible y de la evaluación técnica correspondiente.
